「切中论点，顾及整体平衡」。我们在思考某个问题时，必须牢牢把握主要论点是什么。对于那些不太重要的论点，就算你有强大事实作为依据，并据此有条有理地去思考结论，也不能解决问题。所以说，为了避免此类情况，我们需要搞清楚「现在自己应该思考什么问题」。

那么，以一个日常小故事为例，让我们来开动脑筋，思考一下吧。

X和Y合租一套房子，住了四个月。由于两人都初入职场，每天忙成狗，没人有时间整理，房间被弄得乱七八糟的。于是X提出「这样不行啊。为了我们有个干净整洁的生活环境，下个休息日我们两人来打扫卫生吧。」Y回答说「可下个休息日我另有安排了，只有上午有时间呢。我们只打扫一处的卫生吧」。

X表示同意，并提议说「客厅最乱，我们把地板上零七碎八的东西都收起来吧。」可是Y的建议是「书架上乱糟糟的看着好难受，我们先收拾书架吧。」

好的，我们把这段对话分析一下。

「为了提高生活质量，如果只能打扫一个地方的话，应该打扫哪里？」针对这个议题，切中了主要论点的是X。如果把最乱的地方，客厅地板上的东西都收拾起来，能让整个房间立刻变得整齐。

虽然说，Y的提议「整理书架」也是有效果的。但是，要论其对生活质量的影响力，Y的提议就比X的低得多啦。因此，不得不说，在只能打扫一处的情况下，「整理书架」的重要度就比较低了。

「切中论点对于问题的解决，究竟有多大效果？」我们必须要好好思考这个问题之后，才能设定论点。

接下来，再来说说这条原则的后半句「顾及整体平衡」。逻辑要在结论、事实、条理都合情合理的情况下才起作用。这当中如果缺少了任何一个要素，就失去了逻辑性。我们来举个例子，一起思考一下吧。

一家拉面店前有人排队。Z看见了说「那家拉面店貌似相当好吃呢」。同伴Q问到「你吃过吗？」Z回答说「没有。可是有人排着队来吃，肯定好吃的呀。」对于这个说法，Q好像能接受又好像不能接受。

好的，我们来分析一下。

用于推导结论的事实未必「一个就够」，很多时候需要多个事实呢。Q对Z的说法感到困惑，是因为仅凭「排队」这一个事实，来证明拉面好吃，他认为是不充分的。人们之所以排队，有可能只是因为商家付了广告费，在美食杂志上做了宣传，也可能只是因为附近没有别的拉面店，所以这一带的拉面爱好者们就都跑来了。所以说，要证明拉面好吃，还需要其它的事实。

不过，也不是「事实越多越好」。如果只需2个事实就足够的地方，摆上10个20个事实，反而说不清楚什么是重点啦。

所以呢，在逻辑思维中，不是光看结论，或者光看事实，而是要调节整体平衡。要使得整个逻辑合情合理。

学习要点：确认现在应该思考的论点是什么？以及逻辑整体是否合情合理。！